Abbiamo Leon, l'iperassassino dal cuore caldo; abbiamo Keyser Zöse, il dio invisibile dei criminali; abbiamo l'oltre il prevedibile marchio di gangster inglesi di Ritchie; abbiamo il modo di espressione eccessivamente logico che era carino negli anni '90; in altre parole, questo film è pieno di cliché, è poco originale e decisamente noioso per la maggior parte del tempo. Il finale è un anticlimax e piuttosto stupido. E sì, ho & quot; ottenuto & quot; la trama, nel caso qualcuno si stia chiedendo. Il film cerca un po 'di difficile da nascondere, probabilmente perché non ha molto senso farlo. <br/> <br/> Sul lato positivo, c'è la consegna fresca e interessante del personaggio & quot; Sorter & quot; di Mark Strong. Presentato come un ritorno alla forma per il regista Guy Ritchie, mi sto ancora interrogando su cosa esattamente stia tornando. Sebbene tu possa trovare alcuni riferimenti al passato, & quot; buono & quot; I film di Ritchie, è l'unico adattamento che un film che riguarda l'ego e la perdita dell'identità sembra avere problemi simili. <br/> <br/> Innanzitutto, apprezzo il fatto che Ritchie stia cercando di dire a & quot ; diverso & quot; la storia qui, ma forse è troppo diversa: abbiamo davvero bisogno di metafore degli scacchi e di stupidaggini stupidi (che sono apparentemente riferimenti alla Kabbalah o qualche sciocchezza) che ci picchia sopra la testa? L'intero film è confuso. La transizione delle scene è strana, l'animazione e & quot; intelligente & quot; il montaggio è a casaccio, anche il titolo del film non ha alcun senso. Il film è quasi interamente trama di meno, la maggior parte dei punti della trama sono in realtà inutili, e ogni singolo personaggio è sottosviluppato. <br/> <br/> Sembra quasi che ci siano due film al lavoro qui: uno che Ritchie voleva fare e quello che qualcun altro voleva fare (è stato lo studio coinvolto o sono stati i tre editori in questo casino di un film?). Se ho ragione, quello che Ritchie voleva fare sarebbe potuto essere un piccolo orologio decente: un uomo che va a patti con la sua identità e inghiotte il suo orgoglio invece di ottenere la vendetta che ci aspettiamo - Ritchie capovolge di nuovo il genere di azione. Tuttavia, l'altro film che è al lavoro qui, qualche film d'azione appariscente che coinvolge un sicario che sta avendo un cambiamento di cuore e un gruppo di gangster che temono una figura invisibile e misteriosa di nome Mr. Gold? Quello è un pasticcio confuso, noioso, inutile. <br/> <br/> Onestamente, l'intera faccenda sembra davvero molto, molto lontana. Cercando di fare troppe cose contemporaneamente o semplicemente cercando di raccontare una storia molto semplice in un modo molto complicato? Adoro essere sfidato nei film, ma il film diventa troppo appesantito da tante domande senza risposta e colpi di scena inutili che puoi vedere arrivare a un miglio di distanza. Anche se dovessi ascoltare la spiegazione, probabilmente continuerei a odiare questo film. <br/> <br/> La recitazione è ok tutto intorno (anche se mi chiedo se Jason Statham e Ray Liotta si stanchino mai di suonare gli stessi identici personaggi più e più volte) e parte del film è ripresa magnificamente. Ma il tutto lascia un cattivo gusto in bocca. Almeno Ritchie ha cercato di fare qualcosa di diverso, credo. Ho appena visto questo film e dopo aver letto il commento precedente, ha voluto commentare al più presto. Per la cronaca: è piaciuto & quot; Blocca, Stock .. & quot ;, amato & quot; Snatch & quot ;, pensato & quot; Sweep Away & quot; era brutto, ma non così male come le recensioni leggere. Avendo letto poco del film prima di vederlo, mi aspettavo qualcosa di diverso dopo & Swept Away & quot; era così insultato. Oh s ***! Bad non descrive lo spreco del suo cast e della sua troupe. L'esposizione di Hollywood del regista sembra aver risucchiato qualsiasi talento da lui e ha lasciato dietro di sé (come posso solo sperare) folle delusioni di produzione cinematografica seria. Parola al signor Richie: mi ricordo che hai detto di & quot; Lock, Stock .. & quot; che questo era un film per i ragazzi di sabato sera in cerca di divertimento. Per cosa e per chi diavolo è questo film ?! La vista di una sbavatura di Ray Liotta in un costume da bagno sfugge alla logica (e al buon gusto!) Il film ha Stratham, reduce da un periodo di prigionia di sette anni, in cerca di qualche forma di giustizia dall'ex boss / concorrente Liotta. Ambientato in un mondo a metà cottura dove Swingers incontra Eyes Wide Shut e Gangster Number One incontra {inserire qualsiasi film di gangster degli anni '30}, il film suggerisce cosa avrebbe potuto essere. Non ho intenzione di rovinare il film, credimi, questo è un film se qualcuno - chiunque! - può spiegare il finale, sarei felice.Ho visto questo film in un cinema con 10 persone in una domenica pomeriggio e dopo la dissolvenza finale in nero … non ci sono titoli di coda !! Quindi, sono seduto lì a pensare, "devi scherzare!", Quando l'usciere del cinema inizia a spegnere e accendere le luci per segnalare la fine del film! A meno che questa sia una forma surreale di suicidio da schermo che il signor Richie svela, il prossimo film sarebbe stato un capolavoro. A parte alcuni titoli e il nuovo film di Sherlock Holmes, penso di aver visto ogni film diretto da Guy Ritchie. Due volte. Inutile dire che sono un grande fan e Revolver è uno dei motivi principali per cui. Questo film è un approccio molto diverso da Ritchie, quando lo guardi in confronto a Lock, Stock … e Snatch. Revolver ci prepara per un thriller psicologico di sorta quando un truffatore si trova in balia di una serie di nemici che non si aspettava e una passeggiata guidata per la redenzione che non sapeva di aver bisogno. Insieme a vedere André Benjamin della fama di OutKast a spronare la sua abilità di attore, altri artisti di spicco sono Ray Liotta nel ruolo del maniaco Mr. D / Macha e Mark Strong nel ruolo di Sorter, il sicario. <br/> <br/> Dopo essere stato inviato a prigione da un proprietario di casinò tirannico, Macha, Jake usa il suo tempo in solitario per perfezionare un complotto per umiliare Macha e costringerlo a compensare i sette anni trascorsi. Quando vince un gioco di carte e accumula una discreta somma da Macha, Jake si trova sull'orlo della morte mentre crolla e gli viene diagnosticata una malattia incurabile che gli ha lasciato tre giorni di vita. Una squadra di strozzini, tuttavia, ha una risposta per lui e un biglietto per la vita, solo se gli da tutti i soldi che ha e si accontenta di lavorare per loro, tutto in una manovra per tenere giù Macha e mostrare a Jake quanto sia pericoloso si è fatto da solo. Oltre ad avere l'aria del telaio della morte, e un paio di strozzini che hanno una giornata campale con i suoi soldi, Jake deve anche fare i conti con un colpo lanciato su di lui, che introduce Sorter - un sicario sotto l'occupazione di Macha. La profondità con la storia arriva quando Jake si rende conto che alcuni co-condannati con cui trascorre del tempo in solitaria possono benissimo essere la squadra di usuraio per portarlo via tutto ciò che ha creando tutti gli sfortunati eventi che Jake sembra trovare nella sua in modo Di fronte a questa realtà, però, Zack (Vincent Pastore) e Avi mostrano a Jake quanto sia diventato contorto dall'essere in isolamento, avendo solo la compagnia della sua mente e il suo ego che fa sì che la loro esistenza reale sia elusiva anche per Jake . Il film si dipana in un processo umiliante sia per Jake che per Macha, mentre entrambi fanno i conti con i loro demoni interiori. <br/> <br/> Lo stile del film è di prim'ordine quando si ottiene la sensazione grintosa del mondo criminale rappresentato e i personaggi che include. Anche se molti dei cenni ai film precedenti di Ritchie sono qui, ha ancora una sua presenza dal dialogo, dagli insiemi e dalla versione sperimentale del genere gangster. È anche un grande viaggio sull'umiltà e riconoscere quando puoi facilmente lasciare che il tuo ego o una nozione prestabilita ti mascherino la capacità di realizzare ciò che vuoi o di superare ciò che dovresti. I personaggi sono ben realizzati in questo film con tutti i lati che sono stati realizzati e, fedele alla moda di Ritchie, sono tutti legati da una certa sottomissione che getta uno strattone negli affari di tutti. Potrei e vorrei continuare a parlare di questo film e delle sue sfumature uniche, ma non voglio trarne troppa distanza se non l'hai ancora visto. <br/> <br/> Potrebbero essere necessari alcuni sedute per superare tutti gli strati complicati ma è un film fantastico e dovrebbe essere visto. Se sei fortunato e non hai visto la versione americana annacquata, vedi se riesci a ottenere la versione originale del Regno Unito in quanto renderà un bel pezzo di discussione tra gli amici mentre provi a crearti dei rompicapi. L'ho visto con il mio equipaggio all'inizio del 2006 e ne stiamo ancora parlando con piccole cose che abbiamo raccolto oggi. Ha guadagnato il suo status di cult, ed è meritato come il film in cui Ritchie ha tirato fuori la scatola e ha infranto un po 'la sua norma. <br/> <br/> Standout Line: & quot; Paura o riverenza, ma per favore, pensa Sono speciale. Condividiamo una dipendenza. Siamo drogati di approvazione. & Quot; Questo è un film elegante e alla moda, ma cerca di essere più complesso e confuso di quanto sia in realtà. Soprattutto il colpo di scena, anche se probabilmente non lo vedrete arrivare ha dei buchi nella trama. La premessa ha a che fare con un gioco che ruota così quando la persona che viene controllata capisce che alla fine potrà evolversi. E il pubblico avrà punti di vista diversi su di esso o otterrà qualcosa di diverso da come interpretare la trama e questo non è sorprendente perché sembra essere un po 'dappertutto. Nonostante ciò ho trovato questo film divertente, anche se alcuni potrebbero trovarlo ripetitivo e pretenzioso, era elegante e alla moda e la trama non era rivoluzionaria, ma era sdolcinata e alquanto intrigante. Ma questo è lontano da un film brillante e molte persone che sembrano dare un punteggio molto alto sembrano essere quelle che capiscono i dettagli e le complessità del film o pensano di farlo e tendono a sentirsi speciali e bene con se stessi . E pensano che siano così speciali, hanno l'idea che capi che le persone che non ritengono questo film brillanti non ottengono il film e vengono ingannati da Gold. Non sto dicendo tutti ma alcuni lo fanno, perché pensano di essere speciali solo perché ottengono o pensano di capire come interpretare la trama. E pensano di aver appena risolto un grande puzzle, ma quando si tratta di esso, è piuttosto semplice, fatto in un modo per farlo sembrare complesso e profondo. Anche se alcuni critici cercano di rendere il film più complesso di quanto non sia in realtà per costruire lì l'ego che è il messaggio principale di questo film. Il loro lavoro è fantastico, loro credono che vogliano un biscotto. Se qualcuno trova che questo film sia brillante e geniale, fa bene a te, ma non cercare di coinvolgere altre persone perché non si sentono allo stesso modo. Ad ogni modo, nonostante il fatto che io non consideri questo film profondo o brillante, è stato divertente. Ho trovato il simbolismo e le metafore sugli scacchi e sui peccati umani e non avere il controllo completo delle nostre vite, perché il nostro ego è piuttosto interessante anche se è un po 'esagerato, ma sfortunatamente non regge e si lega in modo soddisfacente maniera. La trama è disgiunta e sciatta a volte. Anche i personaggi non sono sviluppati, quindi alcune decisioni lì non hanno alcun senso. & Quot; revolver & quot; ha avuto momenti e sebbene io di solito non dessi una valutazione più alta perché un film è elegante e alla moda, ha davvero funzionato per questo e lo ha reso un po 'divertente anche se avesse la tenacia di cercare di attirare l'attenzione del pubblico con quelli & quot; cosa sta succedendo? & quot; momenti. Oh e André Benjamin dovrebbe smettere di cercare di comportarsi in modo sofisticato, è semplicemente fastidioso specialmente in questo. <br/> <br/> 6.7 / 10
Harardin replied
372 weeks ago